Boas,
Em outros países, a popularidade do FPV começa aquilo que penso venha a ser "o seu fim", caso não haja bom senso na sua utilização.
Começam a haver relatos de acidentes (embora menores), de receios de uso menos lúdico e pior, o interesse de algumas empresas sem escrúpulos que percebeu que pode ganhar dinheiro com o FPV e daí quere limitar a sua proliferação e fácil acesso.

E em Portugal? Alguém conhece as leis pelo qual o FPV se deve reger?
Existirá o "bom senso" suficiente dos seus seguidores para eviitar chamar demasiada atenção e consequente amputação da aparente liberdade do momento?

Em Inglaterra e outros paises:

http://www.fpvuk.org/fpv-law/
http://www.ausrc.com/forum/showthread.php?30986-Warning-to-FPV-flyers

Exemplo:

Imaginem serem atingidos por uma GoPro em queda livre...

http://www.youtube.com/watch?v=EIxMwHYDgRE

Pode mesmo ser um tema premente, pois aqui há uns meses (final do Verão/Setembro talvez) vi num parque publico um quad com cerca de 50/60cm espetado no chão (reparei que tinha 2 cameras) e um dos funcionarios camarários do parque quando veio recolher os cacos para o lixo, comentava que já há uns dias que "andava aquele besouro por ali" mas que nunca se via ninguém a comandá-lo.
Para além de o local não ser minimamente apropriado para qualquer tipo de aeromodelismo (o parque alem de ser pequeno, tem imensas crianças sempre por todo o lado, além de uma quantidade de animais) a irresponsabilidade do "condutor" daquele veiculo que nem sequer apareceu para recolher o aparelho, são dois factores que podem pesar na opinião das pessoas quando este tema se puser.

Para os modelistas desta categoria, talvez fosse util pensarem em algo tipo de self-regulating antes que um "kromo" se lembre de inventar algo que depois pode prejudicar todos.

Vão sempre existir "piratas" como em outras categorias do radio modelismo, mas defendam-se.

(pra já ainda estou imune a esse bichinho mas quem sabe)

just my 2c

luis

Boas...

Questao de segurança sempre foi um caso pertinente... De um modo geral penso que os praticantes de FPV deste forum sao minimamente responsaveis, falo daqueles que aqui publicam os videos...

Mesmo aqueles com quem troco ideias, passam-me a ideia de que... "segurança a cima de tudo"...

Penso que no que toca à segurança as leis nao vao impedir que os praticantes de fpv as cumpram...

Concluindo penso que a responsabilidade deve ser de cada um, pois devemos ser responsaveis pelas maquinas que tempo...

Cumprimentos.

Vão desculpar o meu desabafo mas, segurança acima de tudo?

Não quero ferir suscetibilidades, mas onde para a segurança se algo falhar?
Como todos os bons aeromodelistas, faço sempre a verificação do material, baterias etc, mas ao fim de algum tempo, acaba sempre por falhar alguma coisinha, e depois, bem foi AZAR.

Prevaricadores, vão sempre existir.
Mas, quem é que aquí do forum, sendo aeromodelista, já voou em locais não autorizados?
Quem é que nunca voou no parque ou num espaço ao pé de casa?
Eu Já!

As leis para o rádiomodelismo são claras.
Locais autorizados, licenças, seguros, etc.
A partir daí, é tudo prevaricação.

Faço uma ligação ao execesso de velocidade para as viaturas ligeiras.
Qual é o limite de velocidade nas AE? 120 Km/h.
O meu carro é seguro a 200 Km/h, faço as revisões, alinhamentos, pneus impecáveis etc,
Estou a transgredir? estou!
Aconteceu um acidente? fui apanhado? AZAR.

Bons Voos

People,

a minha ideia ao levantar esta questão, não é que se comecem a apontar o dedo uns aos outros, nem procurar "prevaricadores".

Apesar de não praticar FPV, gosto de seguir o tema e ver os videos que possibilitam.
Mas, estando inscrito em dois outros clubes num outro pais Europeu, tenho assistido a uma preocupação crescente por essas paragens, que não vejo ainda acontecer em Portugal. Pelo menos não aqui no RCMPT ou noutros forums locais.

Tal como há pessoal a voar aviões e helis sem seguro, em locais não oficiais, ou paredes meias com zonas de habitação/industria, também há os que fazem FPV em locais menos próprios.

Antes que sejam as autoridades a chamar a atenção... da pior maneira, penso que seria boa ideia sermos nós próprios a manter acessivel alguma informação e auto-educação!

Dai o Post para começarem a pensar no assunto.

Completamente de acordo contigo PAF200.

Não quero de maneira nenhuma, acusar quem quer que seja.
Eu próprio sou um prevaricador.

O que queria dizer, é que estamos no mesmo.
A lei existe, mas não se atualiza.

Ao par do FPV está por exemplo o uso da frequência 2.4
Quem é que aquí do fórum não tem um rádio em 2.4?
Poucos de certo.

Mas é ao não ilegal em Portugal?
Está ao não reconhecido pela federação?
O certo é que 90% dos aeromodelistas passaram a usar esta frequência.

Quase ninguém cumpre escrupulosamente a lei, qualquer ela que seja.
O importante, é tomarmos as medidas, minimas que sejam, para não prejudicarmos terceiros.

Vamos voando sempre em segurança.
Com tempo, as coisas vão-se encaixando.

Provavelmente já está no forum, mas penso que se adequa.
Este tipo compilou diversa informação online em videos, que penso tenham alguma credibilidade.

E aborda a questão das frequências enumerando algumas vantagens/desvantagens.


https://www.youtube.com/playlist?list=PL_80ycLeLF7IS_aUiIZiFW4Vr8ITKuiF-

Mas não é verdade que temos uma federação de Aeromodelismo que, para, para além da parte desportiva, missão fundamental duma qualquer Federação, também toma conta, ou dirige, ou pretende dirigir todo o Aeromodelismo de laser, onde se inclui o FPV?

Federação?

A tal que no passado me OBRIGAVA a fazer um exame desportivo completo para poder voar aviões como passatempo?

A tal que apenas ouvimos falar quando chega a altura de pagar as cotas?

Se for a DMFV Alemã, certamente já teriamos recebido em casa cartinhas ou emails com dicas, sugestões, conselhos, as últimas leis actualizadas etc....
E estariam a tentar motivar quem voa sem seguro e em locais inapropriados a mudarem a forma de encararem este hobby, para uma mentalidade mais segura etc....

Mas porque aqui, não existe DMFV nem nada que se pareça.

Tenho que reconhecer que os Portugueses aeromodelistas até se portam bem tendo em conta a forma como se voa por aqui! Muita sorte... talvéz.

PAF200 wrote (View Post): › Federação?Se for a DMFV Alemã, certamente já teriamos recebido em casa cartinhas ou emails com dicas, sugestões, conselhos, as últimas leis actualizadas etc.... E estariam a tentar motivar quem voa sem seguro e em locais inapropriados a mudarem a forma de encararem este hobby, para uma mentalidade mais segura etc.... Mas porque aqui, não existe DMFV nem nada que se pareça. Tenho que reconhecer que os Portugueses aeromodelistas até se portam bem tendo em conta a forma como se voa por aqui! Muita sorte... talvéz.

Bom, isto não bem assim.
A FPAm envia várias circulares para os clubes divulgar entre os seus associados e que é o que o CMVC faz.
Agora se todos os clubes fazem, isso não sei.

Só para dar uma ideia, em 2012 foram enviadas pela FPAm 18 circulares, muitas delas com informação bastante útil sobre alterações à legislação.

Mas pronto, cada um sabe o que sabe.

Aproveito para fazer auto-publicidade descarada...

Ja algum tempo que o forum tem tentado ajudar nessa area, com a criacao da area dedicada a Federacao.

Onde varios tem partilhado circulares, newsletters, etc.. da FPAM
http://aero.rcmpt.com/viewforum.php?f=74

Sempre que tiverem algum destes documentos de interesse peco que facam o mesmo.

Tens aí pessoal no staff que recebe estas circulares e como são para divulgar, será uma questão de os pores a trabalhar.
Que por aquilo que vejo, até tem trabalhado razoavelente bem.

A circular nº1 de 2013 já foi colocada pelo Luisx.

Boas.

PAF200 wrote (View Post): › Federação? A tal que no passado me OBRIGAVA a fazer um exame desportivo completo para poder voar aviões como passatempo? A tal que apenas ouvimos falar quando chega a altura de pagar as cotas? Se for a DMFV Alemã, certamente já teriamos recebido em casa cartinhas ou emails com dicas, sugestões, conselhos, as últimas leis actualizadas etc.... E estariam a tentar motivar quem voa sem seguro e em locais inapropriados a mudarem a forma de encararem este hobby, para uma mentalidade mais segura etc.... Mas porque aqui, não existe DMFV nem nada que se pareça. Tenho que reconhecer que os Portugueses aeromodelistas até se portam bem tendo em conta a forma como se voa por aqui! Muita sorte... talvéz.

Não vou defender a FPAm, Federação, mas apenas repôr alguns factos desconhecidos por alguns:

1 - A FPAm tentou conhecer a situação dos 2.4GHz assim que a situação se colocou, fizeram-se várias reuniões e tratar o assunto com a ANACOM, tal como as federações doutros países o fizeram com a ANACOM do sítio. Não teve sorte pois apor aqui mudar uma lei ou portaria é ao gosto do governo da época.
2 - Ao invés de outras federações europeias, incluíndo a DMFV, a FPAM não anunciou a legalidade dos 2.4GHz antes desta ser oficializada como manda a Lei, acho que talvez se encontre ainda no RCMPT posts meus sobre o assunto.
3 - Ao arrepio da Norma Europeia EU 328, exactamente sobre os 2.4GHz, alguns países europeus liberalizaram os 2.4GHz para o rádio-modelismo.
Não foi o caso de Portugal e de muitos outros em que é apregoada a "legalidade" dos 2.4GHz.
Ou inscrevem a norma dos 2.4GHz na Lei Nacional, tal como o caso do GPL, ou continua a ser tão ilegal como antes, "tolera-se" mas isso é como em tudo o resto deste país.
4 - A FPAm não manda no espaço rádio-eléctrico mas sim a ANACOM e limitou-se a comunicar aos clubes o emanado por esta.
5 - A FPAm não exigiu o Atestado Médico Desportivo, foi o IDP. Basta ir às normas deste.
6 - Cabe aos clubes, associados da FPAm, sensibilizarem os seus sócios, socorrendo-se da regulação existente.

Por último, muitos países já têm legislação sobre FPV e tal como se pode ler a partir do post inicial, essa é restritiva, muito mesmo.
Se a legislação francesa ou inglesa sobre FPV fosse cumprida, já o fiz e é chato, talvez se pudesse falar em segurança nos moldes do aeromodelismo ou da entidade que regula a aviação mas é assunto melindroso.
Não sou contra, apoio quem me pede ajuda, pratico mais na óptica do instrutor-ajudante mas é assunto que facilmente se transforma em guerra de bairro como outros que se queriam mais esclarecidos.

Só para clarificar.

Antes de mais quero agradecer ao Serge por partilhar a troca de emails com a ANACOM.

Fiz uma pequena adaptação para o que se pretende neste caso.

"As faixas de frequências para utilizações isentas de licenciamento estão especificadas no Quadro Nacional de Atribuição de Frequências (QNAF), Anexo 4 (Utilizações isentas de licenciamento), secção 4.2 (Isenção de licença de estação), a partir da página 198, disponível em:

http://www.anacom.pt/render.jsp?contentId=1129558

-Faixa “433 UHF”: As condições de utilização da faixa dos 433 MHz (433,050 - 434,790 MHz) estão especificadas no QNAF na página 199, aplicação “Uso Geral”, e desde que cumpra as condições de utilização especificadas poderá utilizar a faixa para controlo do helicóptero;
-Faixa dos 2,4 GHz: Relativamente à faixa dos 2.4 GHz (2400 - 2483,5 MHz) informamos que embora a faixa de frequências não esteja atribuída para aplicações de controlo de modelos poderá utilizá-la para controlo do helicóptero de acordo com as condições especificadas no QNAF na página 200, para a aplicação “Sistemas de Acesso sem Fios/Redes locais Via Rádio (WAS/RLAN)”;

-5.8 GHz – As condições de utilização da faixa dos 5.8 GHz (5725 - 5875 MHz) estão especificadas no QNAF na página 199, aplicação “Uso Geral”, e desde que cumpra as condições de utilização especificadas poderá utilizar a faixa para transmissão de vídeo;

-1.2GHz informamos que nesta faixa não é autorizado emissão/receção de vídeo.

De notar que aplicações de vídeo devem ser usadas de preferência acima dos 2,4 GHz.

Uma alternativa para a utilização da faixa de frequência dos 5.8 GHz (5725-5875 MHz), com uma maior potência de transmissão mas não numa base de isenção de licença, será proceder a um registo de estação na ANACOM, devendo as estações operar de acordo com as especificações técnicas que constam da Recomendação CEPT ECC/REC(06)04. Contudo esse pedido de registo, a ser efetuado, será analisado caso a caso e uma possível autorização será limitada provavelmente a um local específico.

Mais se informa que os equipamentos para as faixas mencionadas devem operar num regime de não interferência e de não proteção relativamente a redes e estações de radiocomunicações licenciadas e que o não cumprimento das condições acima especificadas (QNAF), bem como a interferência em estações ou redes licenciadas, implica a cessação de funcionamento deste tipo de equipamentos."

Olhando para as alineas penso que será muito dificil praticar fpv legal isento de licenciamento, as potencias permitidas são muito limitadoras.

433Mhz- 10mW
2.4Ghz - 10mW
5.8Ghz - 25mW

Pois, já se calculava que assim fosse. Se até os nossos "banais" rádios a 2.4GHz estão na marginalidade, quanto mais os vTX com aquelas potências loucas..

Ainda assim informação muito porreira e sucinta

Obrigado,

Foi muito útil e esclarecedor o post do Rgon. Daquilo que conheço a ANACOM e a fpam também me parece que nunca haverá qualquer licenciamento ou facilitação para a prática do FPV em Portugal.
Profissionalmente o único contacto que tive com a ANACOM fez-me saber que aquela entidade pôs-se de fora perante a suspeita de um grave problema de comunicações aeronáuticas e deixou a resolução para as Empresas envolvidas. Este caso dos 10mW para os 2,4GHz parece quase único em todo o mundo. Não tenho uma pesquisa sobre a potência autorizada nos países da Europa, Américas e Oceania. Mas cito, o exemplo da Bélgica, com uma densidade populacional maior que Portugal e há muitos anos que são autorizados os 100mW. Aliás, agora temos a experiência comprovada da fiabilidade e anulação de incidentes provocados pelos rádios, o que só prova que os 2,4GHz só têm trazido benefícios e é incrivel que a fpam ainda não tenha convencido a ANACOM do facto.
Mas, tenhamos esperança. Talvez um dia a direção de há quase 30 anos da fpam mude e venha outra mais dinâmica que dedique o seu esforço à melhoria das várias vertentes do Aeromodelismo, aliviando um pouco o Voo Circular...

carbas wrote (View Post): › ... e venha outra mais dinâmica que dedique o seu esforço à melhoria das várias vertentes do Aeromodelismo, aliviando um pouco o Voo Circular...

LOL LOL

Já tinha a sensação que a FPAM só se preocupa com "competição".... mas agora acho que se estavam a referir apenas a aviões comandados por uma corda!

Boas.

carbas wrote (View Post): › ... Este caso dos 10mW para os 2,4GHz parece quase único em todo o mundo. Não tenho uma pesquisa sobre a potência autorizada nos países da Europa, Américas e Oceania. Mas cito, o exemplo da Bélgica, com uma densidade populacional maior que Portugal e há muitos anos que são autorizados os 100mW. Aliás, agora temos a experiência comprovada da fiabilidade e anulação de incidentes provocados pelos rádios, o que só prova que os 2,4GHz só têm trazido benefícios e é incrivel que a fpam ainda não tenha convencido a ANACOM do facto. Mas, tenhamos esperança. Talvez um dia a direção de há quase 30 anos da fpam mude e venha outra mais dinâmica que dedique o seu esforço à melhoria das várias vertentes do Aeromodelismo, aliviando um pouco o Voo Circular...

Carbas, pode por favor disponibilizar o link do IBPT/BIPT, a ANACOM belga, com acesso ao decreto real sobre os 2.4GHz?
O que encontro é antigo, final de 2009 para aplicação em 2010, e só fala nas "frequências normais", que as "outras" só até 10mW:
http://www.ibpt.be/en/6/ShowContent/3214/Radio_communications/RD_Radiocom.aspx
http://www.ibpt.be/GetDocument.aspx?forObjectID=3206&lang=fr
Página 91
"10° les appareils à courte portée, destinés à la télécommande de modèles réduits, avec un espacement des canaux de 10 kHz et une
puissance rayonnée maximale jusqu’à 100 mW sur les fréquences suivantes :
- 26,995 MHz + n × 50 kHz (pour n= 0,1,2,3,4),
- 35,00 MHz + n × 10 kHz (pour n = 0, 1, 2, 3, 4,..., 32, 33),
- 40,575 MHz + n × 10 kHz (pour n = 0, 1, 2, 3, 4,..., 0,11, 12),
- 72,025 MHz + n × 25 kHz (pour n= 0,1,2,3,4);"

Obrigado, gosto sempre de conhecer o que se faz lá fora para saber o que faremos daqui a 20/30 anos, tal é o nosso atraso