Boas pessoal, tenho andado um pouco desaparecido mas não desisti hehe.
trago-vos um problema por que estou a passar, ha uns tempos deram-me um planador JP Blue Bird de 100", Vtail, trazia motor de escovas que ja alterei para brushless, fui testar aquilo e o problema é que o gajo não se mantém nivelado e cai de asa, faça eu o que fizer no comando, ja andei com o cg para a frente e para tras e faz sempre o mesmo, atiro-o, sai direitinho e dps de 2 ou 3 segundos começa a enrolar e fica incontrolavel, acho que a cauda é ineficiente, até ja pensei em desfazer o vtail e fazer uma normal. o que acham deste comportamento?

cumprimentos
voo_cessna

Tanto quanto percebo do seu texto parece que a asa entra em perda começando pelos bordos marginais. Isso é típico de modelos com asa de planta trapezoidal em que a relação entre a dimensão da corda no bordo marginal e a dimensão da corda na raiz da asa é notoriamente pequena. (0,5 ou menos). Nas asas retangulares a perda começa na raiz da asa e o modelo cai de modo uniforme sem meter nenhuma das pontas das asas primeiro.
A cauda em V, que deve estar bem dimensionada, só tem a ver com a estabilidade longitudinal e com a estabilidade direcional. Nada tem a ver com entradas bruscas em perda de um lado da asa.
O seu problema pode ser atenuado se conseguir dar 4 ou 5 graus de "washout" nas pontas da asa. "Washout" é um empeno artificial em que o bordo de ataque fica mais baixo que o bordo de fuga. Assim, atrasa o entrar em perda das pontas da asa e melhora o comportamento do modelo.
Espero ter ajudado.
Carlos Bastos

Muito obrigado companheiro carbas, portanto na sua opinião essa pequena alteração resolverá o problema, vou fazer isso e domingo se conseguir testar relato aqui o que aconteceu. ja agora o facto de ele não responder aos comandos (esquerda e direita) não terá nada a ver com o v tail? ou o avião é tão lento a responder que não me chego a aperceber?
cumprimentos
voo_cessna

Cuidado! Eu disse que o "Washout" talvez atenuasse o comportamento de perda de ponta de asa. E mais nada.
Se faz as voltas apenas com leme de direção é normal sentir falta de resposta do modelo porque os dois lemes que estão na cauda em V exercem um momento de rotação da fuselagem (eixo dos XX) precisamente no sentido oposto à volta. Se tem ailerons comece as voltas pondo a asa de dentro em baixo, primeiro, depois atue os lemes de direção, e volte com os ailerons à posição neutra.
Bons voos.

Certo amigo carbas, o modelo não tem ailerons e não queria modificar isso, vamos ver o que acontece e dps dou noticias.😀 mais uma vez obrigado.

Caro Voo_Cessna, desculpe eu voltar à carga sobre este assunto mas será que o CG está relativamente recuado? Disse que mudou o motor. O novo motor tem a mesma massa? Proponho que leia dois artigos sobre estabilidade longitudinal que vêm nos boletins da federação nºs 24 e 25. Pode obtê-los no "site" da federação se é que o seu clube não os distribuiu. Proponho que, nos cálculos, use uma margem de estabilidade de 10% e para a superfície do estabilizador não use a simples projeção no plano horizontal da cauda em V. Multiplique a área da cauda em V pelo cosseno quadrado do angulo que cada painel faz com a horizontal.
Bons voos

Boas amigo carbas, adicionei 200gr. no nariz para deixar o cg a 1/3 da asa e não me parece nada recuado... wow, pára tudo, pode-me explicar essa parte dos calculos? mas assim devagarinho sff
obrigado

Boas de novo, ja testei o que disse amigo carbas, não funcionou, quer dizer, não resolveu se calhar ate funcionou mas continua a enrolar.. acho mm que não tem estabilização vertical suficiente.. ja desmanchei o v-tail e fiz um estabilizador vertical, dps posto o comportamento

cumprimentos
voo_cessna

Não se conseguem umas fotos?? gostava de ver como estava essa V-tail e como ficou agora.

Lamento que as coisas não estejam ainda a funcionar. O estado da arte da mecânica de voo é, atualmente, o suficiente para podermos voar normalmente e em segurança os nossos modelos.
Em relação às considerações que fiz relativas à estabilidade longitudinal e posicionamento do CG proponho que leia (se é que já o não fez) os boletins da federação nºs 24 e 25. O seu Clube deve ter-lhe enviado estes boletins. Se não, pode ir ao "site" da federação portuguesa de Aeromodelismo e, nos documentos, lá terá todos os boletins.
Quanto ao cosseno quadrado eu vou explicar pela inversa, o que é mais fácil. Imagine que tem um modelo com estabilizador clássico, horizontal, e pretende substitui-lo por um estabilizador em borboleta ou em V. À primeira vista bastaria manter a área, em projeção no plano horizontal e assim, a superfície do novo estabilizador em V seria a do original a dividir pelo cos do ângulo que o novo faz com a horizontal. Tudo bem, ou talvez não. Chamemos ao ângulo com a horizontal gama.
Vamos supor, por hipótese meramente académica, que gama era muito grande , aproximando-se até dos 90 graus, que corresponde a ficar vertical, a fazer simplesmente de deriva. De acordo com o exposto no artigo do boletim 24 à variação de ângulo de ataque do modelo corresponde igual variação do angulo, também de ataque, do estabilizador. E isso é que leva ao momento de estabilização se forem reunidas as tais condições de o CG estar à frente do Ponto Neutro.
Mas com uma cauda em V na vertical, às variações do ângulo de ataque no modelo não há variação no estabilizador...pois ele está postado à vertical. Depreende-se que o angulo que o estabilizador faz com a horizontal terá influência na sua capacidade de estabilizar a rota longitudinal do modelo. E isso vai certamente depender do cos(gama). para gama = 90 graus não atua nada. Para gama igual a 0 graus, o cos é 1, e atua normalmente. Assim, nos cálculos da superfície da cauda em V, o cos(gama) deverá aparecer duas vezes e portanto cos quadrado.
Desculpe ter de meter trigonometria mas......o Aeromodelismo levado a sério não é assim tão simples! Bons voos.

humm, ok, então se percebi para o estabilizador vertical multiplicaria a area do estabilizador em v pelo seno quadrado que cada painel faz com a horizontal, é isso??

É isso, segundo certos autores. Desculpe só agora responder mas o forum não me avisou da sua resposta.
Segundo um autor muito conhecido pelos seus trabalhos em Aeromodelismo, o Prof. Mark Drela, do MIT, a determinação da área da cauda em V relativa à área da deriva também é afetada pelo seno ao quadrado. É aquilo que escreveu no post anterior mas visto da deriva para a cauda em V.
Existem fatores de afetação do rendimento da empenagem em V, nomeadamente a interação dos fluxos de ar entra as duas empenagens, o que não acontece numa deriva vertical clássica. (Atenção que estou a chamar deriva à peça vertical que, quase sempre, tem uma componente fixa e uma móvel, de controlo, chamada leme de direção. Graças à falta de uma continuada ação académica em relação às coisas do Aeromodelismo a rapaziada anda por aí a chamar deriva ao leme de direção...)
Não querendo de modo algum contestar as opiniões do Prof. Drela, e na falta de mais elementos de estudo (sou preguiçoso...) constato que a cauda em V produz duas derivas. Na sua atuação, uma delas fica parcialmente na sombra aerodinâmica provocada pela fuselagem. Parcialmente. E, com o seno quadrado, a área final de deriva ficar exagerada o modelo terá uma manifesta tendência para o mergulho em espiral. Ver boletim da federação nº 27.
Não sou capaz de ajudar mais, por agora. Talvez um amável leitor deste forum dê uma ajuda...
Gostava de saber se o modelo, planador, já se porta decentemente ou não.

Obrigado amigos, eu ainda não tive tempo de terminar as alterações no planador, nesta altura as frequências apertam e não deixam tempo mas em breve posto resultados. muito obrigado por toda a ajuda e caso se lembrem de mais alguma dica é sempre bem vinda.